Jossain Etelä-Afrikan Koesbergin vuoristossa, joka sijaitsee syvällä kuivalla Karoo-alueella Kapkaupungin koillisosassa, on hieno luolamaalaus uteliaasta olennosta.Olento, joka tunnetaan nimellä ’sarvinen käärme’, ei muistuta yhtään eläintä, joka elää alueella nykyään; jos mitään, olennon omaleimaiset alaspäin kääntyneet hampaat tuovat mieleen mursun, mutta Etelä-Afrikan autiomaa on kaukana arktisista alueista, joita mursut kutsuvat kodiksi.
Sarvikäärme muistuttaa kuitenkin silmiinpistävää eläintä, joka joskus kutsui Karoota kodiksi – dikynodonttia, esihistoriallista olentoa, joka asui alueella noin 200 miljoonaa vuotta sitten.Uusi artikkeli, joka julkaistiin 18. syyskuuta PLOS One -lehdessä, väittää, että maalaus, joka on vuodelta 1821-1835 ja jonka ovat luoneet alueen nyt sukupuuttoon kuolleet /xan-kieliset san-kansalaiset, todellakin kuvaa dikynodonttia – ja että se on perustuu alueelta löytyviin runsaisiin dikynodonttifossiileihin.
Länsimaiset tiedemiehet luonnehdittivat dikynodontteja vasta vuonna 1845, ainakin kymmenen vuotta sarvikäärmeen maalaamisen jälkeen.Julien Benoit, paperin kirjoittaja, selittää Popular Sciencelle, että maalaus on näin ollen kaksinkertainen merkitys: ’Ensinnäkin tieteen historian kannalta, koska se ehdottaa San olisi löytänyt dikynodontit ennen länsimaisia tiedemiehiä; ja toiseksi kulttuurinen merkitys , koska sanit olisivat integroineet fossiileja uskomusjärjestelmäänsä.’
Dicynodontit olivat kasvinsyöjiä terapeuttisia eläimiä, jotka tunnettiin matelija- ja nisäkäsominaisuuksien yhdistelmästään ja kahdesta erottuvasta hampaastaan.(Nimi ’dicynodont’ tulee latinan kielestä ’kaksi koiran hammasta’.) Heidän kukoistusaikansa tuli myöhäisen permin aikakaudella, joka alkoi 260 miljoonaa vuotta sitten ja päättyi permi-triaskauden sukupuuttoon noin 250 miljoonaa vuotta sitten.Kuten monille muillekin eläimille, tämä tapahtuma aiheutti katastrofin dikynodonteille, ja vaikka jotkin lajit vaelsivat triassin aikakauteen, viimeiset heistä olivat todella kadonneet tuon aikakauden loppuun mennessä – noin 200 miljoonaa vuotta ennen kuin homo sapiens ilmestyi ensimmäistä kertaa.
Koska fossiilit ovat melko yleisiä Main Karoo -altaalla, jossa luola sijaitsee, on hyvin todennäköistä, että sant löysivät kaksisävyisiä fossiileja ja tunnistivat ne siitä, mitä ne olivat: kauan kuolleiden eläinten säilyneitä jäänteitä.Tätä tukee edelleen san-myytti, jonka mukaan ’suuret raakut’ vaelsivat maassa kauan sitten, Benoitin mukaan.Siitä huolimatta tämä tarkoittaa, että ’ei ole mahdollista, että sanit olisivat tavanneet elävän dikynodontin’.’.
Benoit huomauttaa, että ’puhdas mielikuvitus voidaan turvallisesti sulkea pois, koska san ei maalannut asioita, jotka olivat täysin kuvitteellisia.’Heidän taiteensa perustui tosielämän elementteihin, enimmäkseen eläimiin.Uusi panos lisää fossiileja sekoitukseen.Hän myöntää, että skeptikot saattavat ihmetellä, onko sarvikäärme vain hedelmällisen mielikuvituksen tuote pikemminkin kuin suhteellisen tarkka kuvaus muinaisesta olennosta.
Sikäli kuin tiedämme, Aristoteles oli ensimmäinen länsimainen ajattelija, joka ehdotti, että fossiilit olivat aikoinaan eläviä organismeja, ja perusti ajatuksen noin vuonna 350 eaa. artikkelissaan Meteorology.Sarvikäärmemaalaus on vain noin 200 vuotta vanha, kun taas sanit ovat yksi maan vanhimmista kulttuureista, sillä ne ovat eläneet Etelä-Afrikassa ainakin 20 000 vuotta.Ei tiedetä, kuinka kauan he ovat saattaneet tutkia kotimaansa ympärillä hajallaan olevia runsaita fossiileja.
Sarvikäärmettä eivät Benoitin mukaan luoneet sanit, jotka ovat asuneet Etelä-Afrikassa tuhansia vuosia.’Mutta kun sanit elävät edelleen Kalaharissa, he kuuluvat!kung-kulttuuriin, kun taas Etelä-Afrikan Karoo-sanit kuuluivat /Xam-kulttuuriin.Jälkimmäinen on kuollut sukupuuttoon kokonaan.Sanit tunnetaan edelleen ’Kalahari-bushmeneina’ ja asuvat edelleen Kalaharissa.
Benoit toteaa: ’Valitettavasti /Xam-kulttuuri pyyhittiin pois ja voimme luottaa vain arkeologiaan ja etnografisiin tallenteisiin niiden tutkimisessa.Sivuvaikutuksena on, että mitä uudemmat tiedot säilyvät paremmin kuin vanhemmat, ja sellaisenaan mitä pidemmälle ajassa mennään, sitä vaikeampaa on san-kulttuurin ymmärtäminen.Karoon sanit puhuivat kieltä ilman kirjoitettua kirjoitusta, joten kuten niin monien muiden alkuperäiskansojen tietolähteiden kohdalla, heidän vuosituhansia kerääntynyt tietonsa kuoli heidän mukanaan.
Lesothon Mokhali-luola, jossa on toinen San-kivitaideteos, joka on peräisin noin vuodelta 1810 ja joka kuvaa erehtymättömästi dinosauruksia, tarjoaa kiehtovia välähdyksiä näiden kulttuurien mahdollisesti olleen paleontologisen tiedon laajuudesta.Benoitin mukaan ’Tiedämme, että nämä ovat dinosauruksia, koska ne on kuvattu dinosauruksen jalanjäljen maalauksen vieressä, joka on tehty alueelle, jossa fossiiliset dinosaurusten jalanjäljet ovat yleisiä.Sanit näkivät, että jalanjälkiin ei liittynyt kädenjälkiä tai hännän vetojälkiä, ja sellaisena he kuvittelivat dinosaurukset eläimiksi ilman käsiä ja lyhyttä häntää, melko samanlaisia kuin nykyajan linnut.’.
Ottaen huomioon sen tosiasian valossa, että kirjallisia kertomuksia Afrikan alkuperäiskansojen paleontologiasta on vähän, Benoit toivoo, että tämä muuttuu ja että voimme saada takaisin osan siitä tiedon rikkaudesta, joka on menetetty Xam Sanin kaltaisten kulttuurien tuhoamisen seurauksena.Lehdessä todetaan: ’Afrikan alkuperäiskansojen paleontologian tutkimus on vielä melko nuorta, ja todisteet ovat sen mukaisesti niukkoja ja kiistanalaisia, etenkin kun otetaan huomioon kirjallisten kertomusten niukkuus.’.
Jossain Etelä-Afrikan Koesbergin vuoristossa, joka sijaitsee syvällä kuivalla Karoo-alueella Kapkaupungin koillisosassa, on hieno luolamaalaus uteliaasta olennosta.Olento, joka tunnetaan nimellä ’sarvinen käärme’, ei muistuta yhtään eläintä, joka elää alueella nykyään; jos mitään, olennon omaleimaiset alaspäin kääntyneet hampaat tuovat mieleen mursun, mutta Etelä-Afrikan autiomaa on kaukana arktisista alueista, joita mursut kutsuvat kodiksi.
Sarvikäärme muistuttaa kuitenkin silmiinpistävää eläintä, joka joskus kutsui Karoota kodiksi – dikynodonttia, esihistoriallista olentoa, joka asui alueella noin 200 miljoonaa vuotta sitten.Uusi artikkeli, joka julkaistiin 18. syyskuuta PLOS One -lehdessä, väittää, että maalaus, joka on vuodelta 1821-1835 ja jonka ovat luoneet alueen nyt sukupuuttoon kuolleet /xan-kieliset san-kansalaiset, todellakin kuvaa dikynodonttia – ja että se on perustuu alueelta löytyviin runsaisiin dikynodonttifossiileihin.
Länsimaiset tiedemiehet luonnehdittivat dikynodontteja vasta vuonna 1845, ainakin kymmenen vuotta sarvikäärmeen maalaamisen jälkeen.Julien Benoit, paperin kirjoittaja, selittää Popular Sciencelle, että maalaus on näin ollen kaksinkertainen merkitys: ’Ensinnäkin tieteen historian kannalta, koska se ehdottaa San olisi löytänyt dikynodontit ennen länsimaisia tiedemiehiä; ja toiseksi kulttuurinen merkitys , koska sanit olisivat integroineet fossiileja uskomusjärjestelmäänsä.’
Dicynodontit olivat kasvinsyöjiä terapeuttisia eläimiä, jotka tunnettiin matelija- ja nisäkäsominaisuuksien yhdistelmästään ja kahdesta erottuvasta hampaastaan.(Nimi ’dicynodont’ tulee latinan kielestä ’kaksi koiran hammasta’.) Heidän kukoistusaikansa tuli myöhäisen permin aikakaudella, joka alkoi 260 miljoonaa vuotta sitten ja päättyi permi-triaskauden sukupuuttoon noin 250 miljoonaa vuotta sitten.Kuten monille muillekin eläimille, tämä tapahtuma aiheutti katastrofin dikynodonteille, ja vaikka jotkin lajit vaelsivat triassin aikakauteen, viimeiset heistä olivat todella kadonneet tuon aikakauden loppuun mennessä – noin 200 miljoonaa vuotta ennen kuin homo sapiens ilmestyi ensimmäistä kertaa.
Koska fossiilit ovat melko yleisiä Main Karoo -altaalla, jossa luola sijaitsee, on hyvin todennäköistä, että sant löysivät kaksisävyisiä fossiileja ja tunnistivat ne siitä, mitä ne olivat: kauan kuolleiden eläinten säilyneitä jäänteitä.Tätä tukee edelleen san-myytti, jonka mukaan ’suuret raakut’ vaelsivat maassa kauan sitten, Benoitin mukaan.Siitä huolimatta tämä tarkoittaa, että ’ei ole mahdollista, että sanit olisivat tavanneet elävän dikynodontin’.’.
Benoit huomauttaa, että ’puhdas mielikuvitus voidaan turvallisesti sulkea pois, koska san ei maalannut asioita, jotka olivat täysin kuvitteellisia.’Heidän taiteensa perustui tosielämän elementteihin, enimmäkseen eläimiin.Uusi panos lisää fossiileja sekoitukseen.Hän myöntää, että skeptikot saattavat ihmetellä, onko sarvikäärme vain hedelmällisen mielikuvituksen tuote pikemminkin kuin suhteellisen tarkka kuvaus muinaisesta olennosta.
Sikäli kuin tiedämme, Aristoteles oli ensimmäinen länsimainen ajattelija, joka ehdotti, että fossiilit olivat aikoinaan eläviä organismeja, ja perusti ajatuksen noin vuonna 350 eaa. artikkelissaan Meteorology.Sarvikäärmemaalaus on vain noin 200 vuotta vanha, kun taas sanit ovat yksi maan vanhimmista kulttuureista, sillä ne ovat eläneet Etelä-Afrikassa ainakin 20 000 vuotta.Ei tiedetä, kuinka kauan he ovat saattaneet tutkia kotimaansa ympärillä hajallaan olevia runsaita fossiileja.
Sarvikäärmettä eivät Benoitin mukaan luoneet sanit, jotka ovat asuneet Etelä-Afrikassa tuhansia vuosia.’Mutta kun sanit elävät edelleen Kalaharissa, he kuuluvat!kung-kulttuuriin, kun taas Etelä-Afrikan Karoo-sanit kuuluivat /Xam-kulttuuriin.Jälkimmäinen on kuollut sukupuuttoon kokonaan.Sanit tunnetaan edelleen ’Kalahari-bushmeneina’ ja asuvat edelleen Kalaharissa.
Benoit toteaa: ’Valitettavasti /Xam-kulttuuri pyyhittiin pois ja voimme luottaa vain arkeologiaan ja etnografisiin tallenteisiin niiden tutkimisessa.Sivuvaikutuksena on, että mitä uudemmat tiedot säilyvät paremmin kuin vanhemmat, ja sellaisenaan mitä pidemmälle ajassa mennään, sitä vaikeampaa on san-kulttuurin ymmärtäminen.Karoon sanit puhuivat kieltä ilman kirjoitettua kirjoitusta, joten kuten niin monien muiden alkuperäiskansojen tietolähteiden kohdalla, heidän vuosituhansia kerääntynyt tietonsa kuoli heidän mukanaan.
Lesothon Mokhali-luola, jossa on toinen San-kivitaideteos, joka on peräisin noin vuodelta 1810 ja joka kuvaa erehtymättömästi dinosauruksia, tarjoaa kiehtovia välähdyksiä näiden kulttuurien mahdollisesti olleen paleontologisen tiedon laajuudesta.Benoitin mukaan ’Tiedämme, että nämä ovat dinosauruksia, koska ne on kuvattu dinosauruksen jalanjäljen maalauksen vieressä, joka on tehty alueelle, jossa fossiiliset dinosaurusten jalanjäljet ovat yleisiä.Sanit näkivät, että jalanjälkiin ei liittynyt kädenjälkiä tai hännän vetojälkiä, ja sellaisena he kuvittelivat dinosaurukset eläimiksi ilman käsiä ja lyhyttä häntää, melko samanlaisia kuin nykyajan linnut.’.
Ottaen huomioon sen tosiasian valossa, että kirjallisia kertomuksia Afrikan alkuperäiskansojen paleontologiasta on vähän, Benoit toivoo, että tämä muuttuu ja että voimme saada takaisin osan siitä tiedon rikkaudesta, joka on menetetty Xam Sanin kaltaisten kulttuurien tuhoamisen seurauksena.Lehdessä todetaan: ’Afrikan alkuperäiskansojen paleontologian tutkimus on vielä melko nuorta, ja todisteet ovat sen mukaisesti niukkoja ja kiistanalaisia, etenkin kun otetaan huomioon kirjallisten kertomusten niukkuus.’.
Jossain Etelä-Afrikan Koesbergin vuoristossa, joka sijaitsee syvällä kuivalla Karoo-alueella Kapkaupungin koillisosassa, on hieno luolamaalaus uteliaasta olennosta.Olento, joka tunnetaan nimellä ’sarvinen käärme’, ei muistuta yhtään eläintä, joka elää alueella nykyään; jos mitään, olennon omaleimaiset alaspäin kääntyneet hampaat tuovat mieleen mursun, mutta Etelä-Afrikan autiomaa on kaukana arktisista alueista, joita mursut kutsuvat kodiksi.
Sarvikäärme muistuttaa kuitenkin silmiinpistävää eläintä, joka joskus kutsui Karoota kodiksi – dikynodonttia, esihistoriallista olentoa, joka asui alueella noin 200 miljoonaa vuotta sitten.Uusi artikkeli, joka julkaistiin 18. syyskuuta PLOS One -lehdessä, väittää, että maalaus, joka on vuodelta 1821-1835 ja jonka ovat luoneet alueen nyt sukupuuttoon kuolleet /xan-kieliset san-kansalaiset, todellakin kuvaa dikynodonttia – ja että se on perustuu alueelta löytyviin runsaisiin dikynodonttifossiileihin.
Länsimaiset tiedemiehet luonnehdittivat dikynodontteja vasta vuonna 1845, ainakin kymmenen vuotta sarvikäärmeen maalaamisen jälkeen.Julien Benoit, paperin kirjoittaja, selittää Popular Sciencelle, että maalaus on näin ollen kaksinkertainen merkitys: ’Ensinnäkin tieteen historian kannalta, koska se ehdottaa San olisi löytänyt dikynodontit ennen länsimaisia tiedemiehiä; ja toiseksi kulttuurinen merkitys , koska sanit olisivat integroineet fossiileja uskomusjärjestelmäänsä.’
Dicynodontit olivat kasvinsyöjiä terapeuttisia eläimiä, jotka tunnettiin matelija- ja nisäkäsominaisuuksien yhdistelmästään ja kahdesta erottuvasta hampaastaan.(Nimi ’dicynodont’ tulee latinan kielestä ’kaksi koiran hammasta’.) Heidän kukoistusaikansa tuli myöhäisen permin aikakaudella, joka alkoi 260 miljoonaa vuotta sitten ja päättyi permi-triaskauden sukupuuttoon noin 250 miljoonaa vuotta sitten.Kuten monille muillekin eläimille, tämä tapahtuma aiheutti katastrofin dikynodonteille, ja vaikka jotkin lajit vaelsivat triassin aikakauteen, viimeiset heistä olivat todella kadonneet tuon aikakauden loppuun mennessä – noin 200 miljoonaa vuotta ennen kuin homo sapiens ilmestyi ensimmäistä kertaa.
Koska fossiilit ovat melko yleisiä Main Karoo -altaalla, jossa luola sijaitsee, on hyvin todennäköistä, että sant löysivät kaksisävyisiä fossiileja ja tunnistivat ne siitä, mitä ne olivat: kauan kuolleiden eläinten säilyneitä jäänteitä.Tätä tukee edelleen san-myytti, jonka mukaan ’suuret raakut’ vaelsivat maassa kauan sitten, Benoitin mukaan.Siitä huolimatta tämä tarkoittaa, että ’ei ole mahdollista, että sanit olisivat tavanneet elävän dikynodontin’.’.
Benoit huomauttaa, että ’puhdas mielikuvitus voidaan turvallisesti sulkea pois, koska san ei maalannut asioita, jotka olivat täysin kuvitteellisia.’Heidän taiteensa perustui tosielämän elementteihin, enimmäkseen eläimiin.Uusi panos lisää fossiileja sekoitukseen.Hän myöntää, että skeptikot saattavat ihmetellä, onko sarvikäärme vain hedelmällisen mielikuvituksen tuote pikemminkin kuin suhteellisen tarkka kuvaus muinaisesta olennosta.
Sikäli kuin tiedämme, Aristoteles oli ensimmäinen länsimainen ajattelija, joka ehdotti, että fossiilit olivat aikoinaan eläviä organismeja, ja perusti ajatuksen noin vuonna 350 eaa. artikkelissaan Meteorology.Sarvikäärmemaalaus on vain noin 200 vuotta vanha, kun taas sanit ovat yksi maan vanhimmista kulttuureista, sillä ne ovat eläneet Etelä-Afrikassa ainakin 20 000 vuotta.Ei tiedetä, kuinka kauan he ovat saattaneet tutkia kotimaansa ympärillä hajallaan olevia runsaita fossiileja.
Sarvikäärmettä eivät Benoitin mukaan luoneet sanit, jotka ovat asuneet Etelä-Afrikassa tuhansia vuosia.’Mutta kun sanit elävät edelleen Kalaharissa, he kuuluvat!kung-kulttuuriin, kun taas Etelä-Afrikan Karoo-sanit kuuluivat /Xam-kulttuuriin.Jälkimmäinen on kuollut sukupuuttoon kokonaan.Sanit tunnetaan edelleen ’Kalahari-bushmeneina’ ja asuvat edelleen Kalaharissa.
Benoit toteaa: ’Valitettavasti /Xam-kulttuuri pyyhittiin pois ja voimme luottaa vain arkeologiaan ja etnografisiin tallenteisiin niiden tutkimisessa.Sivuvaikutuksena on, että mitä uudemmat tiedot säilyvät paremmin kuin vanhemmat, ja sellaisenaan mitä pidemmälle ajassa mennään, sitä vaikeampaa on san-kulttuurin ymmärtäminen.Karoon sanit puhuivat kieltä ilman kirjoitettua kirjoitusta, joten kuten niin monien muiden alkuperäiskansojen tietolähteiden kohdalla, heidän vuosituhansia kerääntynyt tietonsa kuoli heidän mukanaan.
Lesothon Mokhali-luola, jossa on toinen San-kivitaideteos, joka on peräisin noin vuodelta 1810 ja joka kuvaa erehtymättömästi dinosauruksia, tarjoaa kiehtovia välähdyksiä näiden kulttuurien mahdollisesti olleen paleontologisen tiedon laajuudesta.Benoitin mukaan ’Tiedämme, että nämä ovat dinosauruksia, koska ne on kuvattu dinosauruksen jalanjäljen maalauksen vieressä, joka on tehty alueelle, jossa fossiiliset dinosaurusten jalanjäljet ovat yleisiä.Sanit näkivät, että jalanjälkiin ei liittynyt kädenjälkiä tai hännän vetojälkiä, ja sellaisena he kuvittelivat dinosaurukset eläimiksi ilman käsiä ja lyhyttä häntää, melko samanlaisia kuin nykyajan linnut.’.
Ottaen huomioon sen tosiasian valossa, että kirjallisia kertomuksia Afrikan alkuperäiskansojen paleontologiasta on vähän, Benoit toivoo, että tämä muuttuu ja että voimme saada takaisin osan siitä tiedon rikkaudesta, joka on menetetty Xam Sanin kaltaisten kulttuurien tuhoamisen seurauksena.Lehdessä todetaan: ’Afrikan alkuperäiskansojen paleontologian tutkimus on vielä melko nuorta, ja todisteet ovat sen mukaisesti niukkoja ja kiistanalaisia, etenkin kun otetaan huomioon kirjallisten kertomusten niukkuus.’.
